近日，宁安法院民事审判二庭受理了一件民间借贷纠纷案件。与以往不同的是，原告陈某曾在2020年就因此笔借款起诉过杨某，那么如今为何他又就同一笔借款再次起诉，并且增加了三个被告呢？下面我们来看看是怎么一回事吧。

原来，陈某与杨某、吴某等人曾经是关系不错的朋友。2014年，杨某、吴某、李某和王某打算一起买辆汽车，因资金不足，四人便找到陈某，向其借款70万元，约定2年后偿还。2015年，杨某就四人尚未偿还完毕而剩余的20万元给陈某出具了一份借据。2020年陈某起诉杨某，要求杨某偿还欠款，二人在法院达成调解协议，但到期后杨某没有如约履行协议，陈某便将吴某、李某和王某三人起诉至法院。

陈某认为，该20万元是四人没有偿还完毕而剩余的欠款，吴某、李某、王某有义务偿还。而杨某等四人认为，该20万元是陈某于2015年向杨某个人重新出借的借款，只有杨某有偿还的义务。双方争执不下，民二庭审判员徐红梅根据双方出示的证据及各方陈述经过细致调查，审理认为2015年的20万元借据是对之前70万元借款协议内容的变更，该变更具有拘束力，双方应按照变更后的合同内容履行义务，也就是说陈某应当向杨某一人索要欠款。因此陈某要求吴某、李某、王某承担偿还该笔20万元借款的诉讼请求，没有事实及法律依据，应当予以驳回。

【法官提示】根据《民事诉讼法》的规定，民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的原则，因此诉讼双方对于自己主张的事实若不能提供有效证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。在民间借贷活动中，借贷双方务必保留证据，尽量以转账方式给付；借据约定应当详细、明确、合法，明确写明借款数额、还款时间、还款义务人、借款用途等；借贷双方应当如实陈述借款情况，便于审判人员查明事实，解决纠纷。