日前，本院审理了几起债权转让合同纠纷的案件，在关于债权转让，在对从权利是否一并转让时有两种不同的意见，下面笔者就案件谈一下个人的看法。

    案件事实是：2008年2月14日被告李某与中国某银行签订了个人借款合同，合同约定，被告向中国某银行借款5万元，期限自2008年2月14日至2008年12月15日，年利率9.711%，由王某提供担保。贷款到期后，被告未按期偿还贷款，发放贷款的银行职员吴某在被告及担保人均未偿还贷款的情况下于2008年12月21日替被告及担保人偿还了贷款本金50,000元。原告吴某偿还贷款后，向法院起诉要求被告李某及担保人承担给付责任。

    本院认为：中国某银行与被告于2008年2月14日签订个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的。2008年12月15日贷款到期后，因被告及担保人未偿还贷款，按照银行内部规定，如不能按期收回贷款，发放贷款人员需要下岗清收，为此，原告吴某偿还了借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，因此，被告与中国某银行之间的借款行为发生了债权转让，原告取得了债权，现原告张某向被告李某主张权利，要求被告李某偿还借款诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。

    在关于担保人是否承担给付责任时，本院有两种不同的意见：

    一种意见认为，被告不应当承担给付责任。理由是：被告是基于在李某向银行借款的案件中提供的担保，因银行职员吴某替李某及担保人承担了给付义务，关于李某与银行之间的借款合同已经履行完毕，所以担保人不应再承担给付责任。

    另一种意见认为，被告王某应当承担给付责任。理由是：担保合同是一种从合同，主合同转让，从合同亦一并转让。

    笔者同意第二种意见，《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。在本案中，王某是担保人，而担保合同即是一种从合同，是一种从权利，吴某取得债权的同时，亦应同时取得从权利，这也是为了有效地保护受让人的合法权益不受侵犯，如果将担保人的担保责任免除，将加大受让人的责任风险，因此，笔者认为，债权转让的同时，从权利应当一并转让。